Aquí tienes la traducción al español, manteniendo el enfoque técnico y profesional del texto original:
El auge de las demandas por accesibilidad digital en el comercio electrónico
En 2025, se presentaron 5,100 demandas por accesibilidad digital en Estados Unidos. Esto representa un aumento del 20% respecto a 2024. Para el propietario de un sitio de venta minorista, lo más llamativo de esta cifra es que casi el 70% de esos casos se dirigieron específicamente al comercio electrónico.
Aunque un hospital o un gobierno local pueden ser demandados por falta de acceso digital, el sector minorista es el foco principal para los demandantes. Esto no se debe a que los abogados odien las compras, sino a que los sitios de comercio electrónico son técnicamente más complejos que un blog informativo estándar o una página corporativa. Cada paso de una compra digital, desde encontrar un producto hasta ingresar los detalles de una tarjeta de crédito, es un posible detonante legal.
Las cifras detrás del aumento de litigios
El comercio electrónico ha sido el principal objetivo durante años, pero la brecha entre el sector minorista y otras industrias se está ampliando. Según datos de mediados de 2025 de EcomBack, el desglose de demandas por sector muestra una gran concentración en transacciones digitales orientadas al consumidor:
- Comercio electrónico/Minorista: 70%
- Servicios de alimentación: 21%
- Atención médica: 2%
- Educación: 2%
- Viajes/Hospitalidad: 2%
Nueva York sigue siendo el estado con mayor actividad, acumulando 637 demandas solo en el primer semestre de 2025. Sin embargo, Florida casi ha duplicado sus registros con 487 casos en el mismo periodo, superando a California. Existe la idea errónea de que solo las grandes marcas como Amazon o GNC están en riesgo. En realidad, el 82% de los 500 principales minoristas de comercio electrónico ya han sido demandados al menos una vez desde 2018. Dado que los "grandes" objetivos ya han sido impactados, los bufetes de abogados están descendiendo en la lista; la mayoría de las empresas que reciben demandas actualmente tienen ingresos anuales inferiores a 25 millones de dólares.
Por qué el carrito de compras es una responsabilidad legal
Un sitio de comercio electrónico no es un documento estático; es un conjunto de herramientas dinámicas. Para una persona que utiliza un lector de pantalla o navega mediante teclado, estas herramientas a menudo fallan.
El proceso de pago (checkout)
Un sitio de comercio electrónico requiere que el usuario interactúe con formularios, menús desplegables y botones. Si un botón de "Realizar pedido" no está etiquetado correctamente en el código, un usuario ciego podría escuchar simplemente "botón" sin saber qué función cumple. Las fallas comunes incluyen:
- Etiquetas de formulario: Campos que carecen de una etiqueta (
<label>). El usuario sabe que debe escribir, pero no sabe si el cuadro es para un código postal o un CVV. - Manejo de errores: Cuando una tarjeta es rechazada, muchos sitios solo cambian el borde del cuadro a color rojo. Un usuario ciego no puede ver el cambio. Si no hay una alerta de texto que el lector de pantalla pueda anunciar, el usuario queda atrapado en un ciclo.
- Trampas de teclado: Algunas ventanas emergentes de pago no permiten navegar hacia ellas con la tecla "Tab" ni cerrarlas con "Esc". Si no puedes usar un ratón, estás efectivamente bloqueado de la transacción.
Contenido y filtros dinámicos
Los sitios usan "filtros" para ayudar a encontrar productos. Al marcar una casilla como "Talla: Grande", la página suele actualizar la lista sin recargarse por completo. Para un usuario visual, esto es fluido; para un usuario de lector de pantalla, es silencioso. A menos que el desarrollador use "Regiones Vivas" (atributos ARIA que indican al equipo que anuncie los cambios), el usuario no tiene forma de saber que la lista de productos cambió.
El fracaso de la solución rápida
Muchos propietarios intentan resolver esto con "widgets de accesibilidad" o overlays. Son iconos pequeños que prometen hacer el sitio compatible con un solo clic. Los datos de 2024 y 2025 muestran que estos no evitan demandas; en el primer semestre de 2025, se presentaron 456 demandas contra sitios que ya tenían instalado uno de estos widgets.
El problema es que a menudo interfieren con la propia tecnología de asistencia que dicen ayudar. En 2025, la FTC alcanzó un acuerdo de 1 millón de dólares con accessiBe debido a que su marketing engañaba a las empresas sobre el nivel de protección proporcionado.
Lecciones del caso Gomez vs. GNC
Un ejemplo clave es Gomez v. General Nutrition Corporation (GNC). Andrés Gomez, quien es legalmente ciego, demandó a GNC porque no podía añadir artículos a su carrito ni usar el localizador de tiendas. GNC intentó defenderse usando herramientas automatizadas como WAVE para demostrar "cero errores", pero el tribunal lo rechazó. El juez determinó que las pruebas automatizadas son solo un punto de partida y no prueban que un sitio sea realmente usable por una persona con discapacidad.
El costo de una carta de demanda
Para un pequeño negocio, el impacto financiero no suele ser una multa judicial masiva, sino el acuerdo y los honorarios legales.
| Tipo de gasto | Costo estimado (USD) |
|---|---|
| Acuerdo con el demandante | $5,000 – $30,000 |
| Honorarios de abogado defensor | $5,000 – $20,000 |
| Remediación del sitio (arreglar código) | $15,000 – $50,000 |
| Auditoría anual | $5,000 – $15,000 |
Expansión geográfica y nuevas leyes
Aunque la ADA es una ley federal, las leyes estatales están impulsando la ola de litigios. En California, la Ley de Derechos Civiles Unruh permite buscar daños legales de $4,000 por infracción, más honorarios de abogados. A nivel internacional, la Ley Europea de Accesibilidad (EAA), ejecutable desde junio de 2025, exige que cualquier empresa —incluso las de EE. UU.— que venda bienes o servicios a ciudadanos de la UE cumpla con estrictos estándares de accesibilidad.
El problema de Shopify y WordPress
La mayoría de los sitios operan en plataformas como Shopify (32.4% de los sitios demandados) o WordPress (20%). Las plataformas en sí son generalmente capaces de ser accesibles, pero los temas y las "aplicaciones" que los usuarios instalan no lo son. Cuando un comerciante instala una aplicación no compatible, él es quien recibe la demanda, no el desarrollador de la aplicación.
Pasos de verificación para dueños de sitios
Puede realizar tres comprobaciones básicas sin software especializado:
- La prueba de la tecla Tab: Use solo la tecla "Tab" para navegar desde la página principal hasta la página de confirmación. Si el indicador de enfoque (el recuadro azul) desaparece, o si no puede activar un botón con "Enter", el sitio no es compatible.
- La prueba de no-color: Compruebe si toda la información se transmite sin depender del color. Por ejemplo, si un producto está "agotado" y el único indicador es que el texto se puso gris, es una infracción.
- La prueba de zoom: Aumente el zoom del navegador al 200%. Si el texto se superpone o el botón de pago desaparece de la pantalla, falla el estándar WCAG Nivel AA.
Los sitios de comercio electrónico son los más demandados porque son los más funcionales; son una serie de tareas complejas disfrazadas de página web. Hasta que los minoristas traten la accesibilidad como una parte esencial de su infraestructura técnica y no como un "plugin" o arreglo único, las cifras de litigios seguirán aumentando.
Comments (0)
No comments yet.